Искусственный интеллект способен укрепить стратегическую политику не за счет подмены решений государства, а благодаря повышению оперативности, концентрации внимания и последовательности аналитической работы. В первую очередь он подходит для быстрой обработки больших объемов информации, обнаружения малозаметных признаков изменений, разработки и сопоставления вероятных сценариев, проверки исходных предпосылок и выявления отклонений в ходе кризиса.
Однако вопросы эскалации, применения силы, принятия необратимых мер и международно-правовой ответственности пока не могут передаваться ИИ. В таких ситуациях он не должен выносить окончательное решение, но может существенно расширить аналитическую основу, на которой оно принимается.
В российском законодательстве искусственный интеллект определяется как совокупность технологических решений, способных воспроизводить когнитивные функции человека. В понятийный аппарат также включены фундаментальные модели (frontier models). Поэтому под общим названием ИИ сегодня объединяются разнородные технологии: от узкоспециализированных систем компьютерного зрения до генеративных языковых и мультимодальных моделей.
В докладе обобщаются российский и зарубежный опыт использования ИИ в стратегическом управлении, рассматриваются основные ограничения и предлагаются принципы управленческой дисциплины.
**Зарубежный и российский опыт: достигнутые результаты**
Наиболее заметные успехи за рубежом связаны с обработкой информации и прогнозированием. Программа Project Maven, которую Министерство обороны США запустило в 2017 году, была ориентирована на применение компьютерного зрения для распознавания объектов и выделения приоритетных сигналов при анализе видеозаписей с беспилотных платформ. Принцип работы прост: алгоритм выполняет первичный отбор данных, после чего специалист получает не весь информационный поток, а уже выделенные сигналы.
Результаты программы прогнозирования IARPA Hybrid Forecasting Competition подтвердили преимущества совместного подхода: наиболее точные оценки получались тогда, когда экспертные выводы сочетались с алгоритмическими расчетами, а не использовались по отдельности.